Recursos do certame vão ser discutidos no Rio de Janeiro

Na semana que vem, o presidente da Comissão de Estágio e Exame de Ordem da OAB-GO, conselheiro seccional Júlio César do Valle Vieira Machado, vai participar do Colégio de Presidentes de Comissões de Exame de Ordem das Seccionais da OAB. O evento está marcado para sexta-feira (12), no Rio de Janeiro. Na reunião, serão analisados os recursos interpostos pelos candidatos na primeira fase da edição 2009.1 do certame.

A OAB-GO vai levar para a discussão seis questões da primeira etapa do Exame de Ordem, que já foram apresentadas ao Centro de Seleção e de Promoção de Eventos (Cespe) e à Coordenação Nacional do Exame. "São questões que, a nosso ver, merecem ser revistas por ter plausibilidade nos recursos apresentados", explicou Júlio César.

O conselheiro explicou ainda que, em parceria com a Comissão de Ensino Jurídico e com o Fórum Permanente de Discussão pela Qualidade da Educação Jurídica em Goiás, repassou às faculdades de Direito em Goiás a prova aplicada na primeira etapa do certame e o gabarito, pedindo críticas e sugestões. "A única que respondeu foi a faculdade de Direito da Uni-Anhanguera", disse.

A primeira fase do Exame de Ordem foi realizada no dia 17 de maio em Goiânia, Rio Verde e Anápolis. Dos 2.710 candidatos que fizeram as provas, 14,85% foram aprovados no estado. Na classificação de desempenho entre as seccionais, Goiás está em 21º lugar. O primeiro lugar ficou com OAB-SE, onde 33% dos candidatos foram aprovados na primeira etapa. A segunda etapa está marcada para o dia 28 de junho.

Fonte: OAB GO

Nas seis anulações do exame passado, ficou uma impressão geral de que estas decorreram mais da péssima impressão causada pelo elevado número de reprovados do que exatamente um interesse real em reparar as questões mal-concebidas. Pelo visto, essa tendência se mantém.

Ainda é cedo para dizer quantas questões serão anuladas, mas essa notícia dá um indicativo plausível. Ou mesmo, seria uma senha velada para os bacharéis do que irá acontecer.

Como todos já sabem, é enorme o número de questões problemáticas na prova objetiva, tal como já aconteceu em muitos exames anteriores. A anulação de somente seis questões seria mais uma forma de jogar "água na fervura" do que exatamente reparar todas as incongruências constatadas na prova.

O que é difícil de compreender e aceitar é a sistemática repetição de questões defeituosas em todo exame de ordem. Isso não só prejudica o candidato que se depara com dubiedades que geram dúvidas, levando-o ao equívoco, e, por tabela, aumentando as reprovações, como também põem em xeque a qualidade do processo de avaliação de conhecimento promovido pelo próprio exame.

É simples o raciocínio: se uma questão apresenta um problema em sua concepção, aumenta a probabilidade do candidato de errá-la, por visualizar duas alternativas aparentemente corretas (ou erradas) e optar por uma delas, tendo o azar de que a orientação do Cespe seja no outro sentido. Agora, se dez ou quinze questões têm esse tipo de problema, e apenas três ou seis delas são efetivamente anuladas, com quem fica o prejuízo? Isso é absolutamente inaceitável. A prova tem de ser tecnicamente perfeita, por uma simples questão de lisura de todo o certame.

Não se questiona que o exame deve realmente ser unificado, mas já é hora de se perguntar se o Cespe merece continuar como sua instituição organizadora. O trabalho está aquém do que os bacharéis de direito merecem e isto não é de agora. Na última reunião do Colégio de Presidentes das Comissões de Exame de Ordem isso foi explicitamente dito em alto e bom som, mas nada de diferente ocorreu.

Com a palavra, a OAB.